Город воинской славы
Сегодня: 18.08.2017
Вход для пользователей
Навигация

Реклама
Последние фотографии
Осенние краскиПервые заморозкиСучекДетские забавыКамышГде только не вырастешь

Предлагаем вам мнения Михаила Борейко (представитель КПРФ) и Петра Харитоненко («Единая Россия»), голосовавшего «за», как и большинство депутатов. Трибуну для высказывания мы предложили воздержавшемуся при голосовании Валентину Демкину (представитель «Справедливой России»). Он свою позицию озвучил, но согласовать текст перед выходом в печать не смог, сославшись на занятость. Возможно, Валентин Иванович сможет озвучить свое мнение в одном из следующих номеров газеты. Среди названных им основных причин того, что при оценке работы главы депутат воздержался – отсутствие районной программы по поддержке и развитию малого и среднего бизнеса, созданию благоприятного климата для возникновения новых рабочих мест.

Михаил Борейко, депутат Калачевской районной Думы по единому избирательному округу: «Что касается отчета главы администрации, то депутаты ознакомились с ним заранее, поэтому значительную часть времени отвели его обсуждению, в ходе которого были заданы острые вопросы. Лично меня не устроили несколько моментов.

Первый: объяснения по поводу закрытия Дома творчества, в связи с чем, подчеркнул я, свыше 300 школьников не могут в настоящее время посещать это учреждение. Что значат объяснения со стороны администрации о том, что «согласно новым веяниям, надо больше заниматься экологическим воспитанием»? Мне непонятно это, как и многим родителям. Ведь в итоге целое направление внешкольной деятельности детей приостановило свою работу, а усиления этой самой работы в других направлениях не видно.

Второй: я так и не услышал ответа от главы администрации Т.И. Нургалеева на вопрос: «Почему КСП Калачевского района не может получить для окончания проверки документы по ликвидируемому предприятию МУП «Калачторгсервис» (рынок), чтобы оценить эффективность реализации остатков муниципального имущества, которое находилось у него в оперативном управлении?». Мною было заявлено, что по данному вопросу, как и по установленным фактам реализации мясного, рыбного и молочного корпусов по безвозвратным договорам займа с физическими лицами, направлен запрос прокурору Калачевского района для принятия мер.

Несмотря на то, что большинство депутатов дали удовлетворительную оценку работе главы, лично я не голосовал в знак протеста, так как имею противоположную точку зрения. Считаю, что администрация крайне отвратительно реализовала муниципальное имущество в 2011 году (об этом я писал в своем отчете), не лучше и в 2012. Налицо раздутый аппарат, нет ощутимой экономии на содержание органов государственной власти, непонятно зачем расходуются бюджетные средства на несвойственные полномочия, и вообще нет стратегии развития района. Несостоятельными считаю суждения, что причина всему двоевластие. Властные полномочия четко разграничены.

По моему предложению была заслушана информация об организации внутримуниципальных пассажирских перевозок на территории нашего района. Депутаты детально обсудили эту информацию. Многие, как и я, выразили опасение в связи с сокращением объема работ Калачевского АТП (за которым остаются только перевозки пассажиров внутри Калача, дотируемые из городского бюджета). Область полномочия по организации внутрирайонных маршрутов передала муниципалитетам без финансовой поддержки, поэтому на маршруты, которые ранее осуществляли автобусы автоколонны, теперь вышел частный транспорт.

Администрацией было обещано, что вопрос детально проработан, сбоев не должно быть, как и роста цен на билеты, поскольку они утверждены министерством транспорта. Лично я предложил обратиться в правительство Волгоградской области на предмет передачи имущества автотранспортного предприятия на баланс района для перевозки населения силами района. Решили вернуться к этому вопросу после оценки существующего положения дел. Отмечу, что в области имеются примеры, когда и частники отказывались от маршрутов, и АТП приостанавливало деятельность, поэтому депутатский корпус ждет объективной, достоверной информации для принятия своевременных мер.

Уважаемые избиратели! Только двусторонняя связь поможет избежать ошибок и проблем в решении данного вопроса. Пишите, звоните!

Петр Харитоненко, депутат Калачевской районной Думы: «Как депутат второго созыва районной Думы, председатель комиссии по бюджетной, налоговой и экономической политике представительного органа власти имею возможность сравнить отчеты высших должностных лиц нашего района за прошедшие годы с отчетом нынешним. Прежние властители строили выступление по принципу «Что положительное сделал – моё, а в неудачах – виноваты враги».

По моему мнению, доклад Т.И. Нургалеева о результатах своей деятельности и деятельности районной администрации за 2012 год получился достаточно объективным, с анализом плюсов и минусов, проблем, которых решить на районном уровне не всегда получается (например, слабая инвестиционная привлекательность района или отсутствие необходимых финансовых средств для строительства детских садов и др.). Но при этом отчет был объемным, тяжеловесным, трудным для восприятия на слух из-за обилия цифрового материала, приложений и таблиц.

Пока депутаты в задумчивости анализировали услышанное и увиденное на экране, глава попытался охватить все сферы жизни района, начиная от демографических показателей, заканчивая государственными полномочиями, переданными на муниципальный уровень. Хотелось бы заметить, что народные избранники могли ознакомиться с текстом доклада заранее, но воспользовались этим правом лишь единицы.

Поэтому вопросы, заданные Т.И. Нургалееву, оказались слабо подготовленными и часто были не «в тему». Защищать главу администрации не берусь, но объективно его ответы были интереснее и грамотнее, чем выступления коллег. Уверен, многие вопросы бы отпали, если бы руководитель районной исполнительной власти свой отчет построил в соответствии с критериями действующего Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. №1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

Говоря об содержательной стороне доклада, упор нужно сделать на «несправедливых» межбюджетных отношениях. В 2012 году наш район собрал только НДФЛ на сумму 353 миллиона рублей в вышестоящие бюджеты, а собственные доходы районного «кошелька» составили лишь 96 млн. руб. (для примера, стоимость строительства «под ключ» современного детского сада на 120 мест составляет около 150 миллионов рублей). С другой стороны, областной и федеральный бюджеты оказали финансовую помощь району в виде дотаций, субсидий и субвенций на 626 млн. руб., из которых 417 миллионов ушли на заработную плату с начислениями работникам бюджетной сферы, 54 млн. «съела» коммуналка, 37 млн. руб. направлено на социальное обеспечение, на капвложения осталось лишь 54 миллиона рублей.

Поэтому главная заслуга Нургалеева Т.И. в том, что школы, детские сады, учреждения культуры работают в нормальном режиме, без отключений света и тепла (негативные примеры есть в соседних районах), своевременно выплачивается зарплата, отчисляются налоги, кое-что ремонтируется и поддерживается в рабочем состоянии. А ведь сколько непредусмотренного: неурожай, АЧС, пожары, огромные долги поселенческих МУПов за потребленную энергию и т.п.

И все это требует денег и денег. А где их взять в районе? Слава богу, что отказались взять коммерческий кредит в конце 2012 года на покрытие кредиторской задолженности (ведь область отказала в дотациях на 17 млн.руб.).

В результате на 2013 год Калачевский район выбрал иную форму межбюджетных отношений, отказавшись от дотации и перейдя на дополнительный норматив отчислений от НДФЛ. Поэтому, рассуждать о том, что глава администрации в 2012 году «наработал на двойку», наверное, может только лишь дилетант. На уровне района все вместе: администрация и Дума – несут общую ответственность за свои решения. А критиковать по делу можно и нужно. Ведь контрольные функции у Думы никто не забирал.

Уверен, начинать оптимизацию сети учреждений и культуры нужно было с себя – сократить штат районных специалистов и реорганизовать структуру районной администрации, навести порядок с землей и имуществом, ужесточить контроль за подрядными организациями при проведении ремонтных работ в муниципальных учреждениях, повысить эффективность предоставления услуг бюджетными организациями, устранить волокиту в делопроизводстве и т.д.

Уверен, Т.И. Нургалеев это знает и постарается исправить определенные ошибки. Как говорится, кто не работает, тот не ошибается. Глава администрации подчеркнул приоритетные направления в среднесрочной перспективе: укрепление доходной базы районного бюджета за счет увеличения собственных доходов, привлечение потенциальных инвесторов, увеличение темпов жилищного строительства, сокращение очередей в детские сады, активное участие района в федеральных и областных целевых программах.

В завершении хотелось бы отметить, что здравомыслие восторжествовало, и депутаты, независимо от партийных принадлежностей, абсолютным большинством признали отчет Т.И. Нургалеева «удовлетворительным». Впереди выборный 2014 год. Депутаты, главы поселений будут доказывать свою состоятельность и тогда «воздастся каждому по делам его….».

От редакции «МР»: Когда материал был уже подготовлен к печати, стали известны новые реалии. Мнение депутата Михаила Борейко опубликовали все районные СМИ. И хоть мы принципиально не публикуем в «МР» статей, прошедших в других газетах, решено было эту оставить без изменений для полноты картины. Тем более, что «Борьба» уже в следующем номере вроде как дала ответы на заданные депутатом Борейко вопросы, правда совсем не понятно – ответы от кого. Из подписи под статьей следовало, что вроде как мнения «некоторых депутатов» после «заседания районной Думы» записал и озвучил редактор муниципальной газеты. Получается, тот факт, что они так чудно по пунктам совпали с вопросами Михаила Григорьевича – чистое совпадение? И с каких пор депутаты районной Думы стали прятаться за словами «некоторые»? Что, разве народные избранники не могут высказаться под своими фамилиями? А для озвучивания позиции непременно необходим редактор? Нелепо как-то. Люди имеют право знать – чья позиция, кто сказал, кто под этим подписался? Иначе – смысл в публикации? Ну, отвечаете Михаилу Борейко – отвечайте прямо, не прав – так же прямо скажите, чья позиция – об этом тоже. Вот так правильно и честно.